L’article Saint-Luc UCL – Siemens Varian est apparu en premier sur Hospitals.be.

in association with ARTAU • TRACTEBEL • GREISCH • brussels • antwerp • liège • paris • luxembourg

L’article assar architects est apparu en premier sur Hospitals.be.

Project management

Feasability studies

Healthcare

• Offices
• Education & Culture
• Urban development & Transportation
• Industrial
• Retail & Leisure
• Residential & Hospitality

Quantity surveying

Program of requirements

Amirato sa-nv | Phicap Group

Phicap.eu

Brussels | Paris | Luxembourg

L’article Amirato Phicap est apparu en premier sur Hospitals.be.

L’article HoBud FinHosta Aexis est apparu en premier sur Hospitals.be.

Le terme manutention est utilisé dans les soins de santé pour désigner le déplacement des patients afin d’effectuer des soins, de les préparer pour un examen ou, simplement, pour plus de confort. «Malgré le fait que la manutention des patients ait beaucoup évolué ces dernières années vers une économie d’effort, le taux d’absentéisme lié aux troubles musculosquelettiques (TMS) chez les soignants est encore important», explique Sébastien Goffinet.

Selon ce kinésithérapeute, conseiller en prévention, formateur & ergocoach, auprès du CESI, Service Externe de Prévention et de Protection au Travail (SEPPT), les TMS sont notamment dus aux efforts intenses lors des manutentions, mais aussi à des postures prolongées et à la répétitivité des gestes souvent hors zone de confort articulaire. La formation des soignants fait-elle défaut sur ce point? «Lors de nos interventions d’accompagnement des soignants, nous nous rendons compte que ceux-ci ont été formés avec une approche ancienne, voire dépassée, qui repose sur des techniques utilisant les jambes pour éviter tout effort du dos, sans le faire fléchir.»

Contrairement au Canada, et notamment au Québec, il existe peu de chiffres en Belgique permettant de confirmer l’efficacité de l’enseignement. Cependant, dans la réalité, la difficulté est multifactorielle. Il y a d’une part le manque de matériel adapté, tant le petit matériel d’aide (draps de glisse, planches de transfert…) que le matériel mécanisé (lève-personne, verticalisateur). D’autre part, en plus du manque d’effectifs, accentué par la crise sanitaire actuelle, un manque de personnel formé de référence est constaté. Enfin, certaines institutions n’ont pas de stratégie de prévention des TMS.

Pour le patient, se mouvoir reste l’acte le plus difficile à réaliser durant son séjour. Pour le soignant, manutentionner un patient reste également l’acte le plus pénible en termes d’effort! Chaque collaborateur (y compris la ligne hiérarchique) est acteur dans la qualité de la prise en charge et la manutention des patients. Il faut donc veiller également à la qualité de l’enseignement moyennant une méthode adaptée aux besoins réels.

AGIR À PLUSIEURS NIVEAUX

Afin d’optimaliser la gestion des TMS suite à une mauvaise manutention des patients et de diminuer ainsi le taux d’absentéisme des soignants, il est nécessaire de mettre en place une stratégie globale dans laquelle tout le monde est impliqué: de l’employeur à la ligne hiérarchique, jusqu’au soignant et son patient.

• Analyse des risques

C’est à la direction avec son Service Interne de Prévention (SIPPT), accompagnés du SEPPT, de réaliser des analyses de risques spécifiques avec des outils ciblés sur les besoins réels de matériel d’aide adapté au service concerné. La présence de ce matériel est capitale pour la réalisation correcte et moderne de la manutention. La direction doit également veiller à organiser des environnements (espace et accès) de travail sécuritaires et ergonomiques, et à s’assurer que le soignant disposera de suffisamment de temps pour réaliser les transferts

• Formation de référents en manutention

« Depuis plusieurs années, nous formons au CESI des “référents en manutention des patients“. Les référents sont amenés à réfléchir sur les problématiques rencontrées dans le service. Ils peuvent sensibiliser leurs collègues à l’utilisation optimale et sécuritaire du matériel d’aide aux transferts. Enfin, ils peuvent rendre compte des actions et des manquements dans le service à la ligne hiérarchique. Toutefois, ce rôle ne peut s’appliquer correctement sans le soutien du responsable d’unité et de la ligne hiérarchique. »

• Des formations en immersion

Le CESI a opté pour différents modules de formation. Les formations «coaching en immersion» sont prestées directement sur le terrain, dans les conditions réelles de travail: sur leurs patients, avec leur matériel et dans leurs locaux. Le personnel présent est accompagné durant les soins et les transferts afin d’être coaché sur les risques de TMS et à l’utilisation d’une méthode globale, réflexive (réflexion et analyse sur sa propre pratique) et participative (favorisant le réel mouvement spontané du patient).

QUELLE MÉTHODE UTILISER ?

« Cette méthode de manutention se doit d’être simple d’utilisation, sous forme d’un fil rouge, de veiller à ne rien oublier avant le transfert du patient. Elle doit s’organiser par étapes sous forme de consignes claires et précises et axées sur le fait, justement, de ne plus porter le patient. Cette approche en devient dès lors tout à fait innovante en ce sens qu’elle est plus globale et plus respectueuse de la biomécanique du mouvement pour le patient comme pour le soignant. En faisant participer son patient aux limites de ses capacités du jour, et en utilisant intelligemment son propre corps, le soignant accompagnera son patient afin qu’il se déplace de manière sécuritaire et non douloureuse, tout en se préservant lui-même des TMS. »

L’article Cesi – Vers une manutention des patients plus efficace est apparu en premier sur Hospitals.be.

Best Treasury & Cash Management Bank 2021

NOTRE EXPERTISE FAIT DE NOUVEAU LA DIFFÉRENCE.

En tant que banque belge, nous œuvrons avec conviction à la réussite de nos clients. Nous les remercions de tout cœur de la confiance et de la reconnaissance qu’ils nous témoignent. Car, en plus de la distinction en matière de trade finance, le magazine professionnel ‘Global Finance’ a couronné Belfius ‘Best Treasury & Cash Management Bank 2021‘ en Belgique.

Une belle preuve que notre stratégie fonctionne: chaque organisme public, entrepreneur ou entreprise peut s’adresser à Belfius pour ses paiements, recettes et gestion de trésorerie. Le service personnalisé de nos experts, associé aux meilleures solutions digitales sur le marché, permet de faire la différence pour eux.

Vous cherchez des solutions pour optimiser vos flux de paiement? Vous avez besoin d’un partenaire en gestion de trésorerie pour qui le service est primordial?

belfius.be/besttreasury-cash

Belfius Bank NV, Karel Rogierplein 11, 1210 Brussel – IBAN BE23 0529 0064 6991 – BIC GKCCBEBB – RPR Brussel BTW BE 0403.201.185 – FSMA nr. 19649 A

L’article Belfius Best Treasury Cash est apparu en premier sur Hospitals.be.

Connaissez-vous la «Plateforme pour l’Amélioration continue de la Qualité des soins et de la Sécurité des patients», en abrégé PAQS? Son objectif: sensibiliser les acteurs hospitaliers à l’amélioration de la qualité des soins et de la sécurité des patients dans les institutions de soins en Wallonie et à Bruxelles. Depuis sa création, il y a huit ans seulement, beaucoup d’eau a coulé sous les ponts, mais de nouvelles initiatives sont sur les rails pour renforcer l’objectif principal. Son directeur évoque le passé, le présent et l’avenir.

C’est au cours de l’année 2013 qu’a surgi l’idée, au détour d’une discussion informelle entre différents acteurs du secteur des soins de santé, de mettre sur pied une structure pour soutenir les hôpitaux dans leurs réflexions sur l’accréditation. À cette époque, le deuxième plan pluriannuel du SPF Santé publique (2013-2017) commençait à se dessiner et les grandes thématiques de l’accréditation s’y retrouvaient, cette démarche d’amélioration continue étant déjà largement implémentée en Flandre.

Les origines de la PAQS

Le 11 décembre 2013, plus de 300 personnes se rassemblent à Namur pour le lancement officiel de la Plateforme pour l’Amélioration continue de la Qualité des soins et de la Sécurité des patients (PAQS). Initiative unique en son genre, elle réunit, dès le début, les fédérations d’institutions de soins, les mutualités, les universités et des associations professionnelles et de patients. Les autorités régionales – bruxelloises et wallonnes, quant à elles, ont toujours soutenu ce projet du secteur. Quelques mois plus tard, la structure prend la forme d’une association sans but lucratif, afin de garantir la transparence nécessaire dans la gestion de l’organisation et des activités menées.

Dans les statuts de l’association, il est précisé que «L’association a pour but, à l’exclusion de tout but de lucre, de promouvoir, de soutenir et d’organiser le développement et la mise en œuvre de démarches d’amélioration continue de la qualité et de la sécurité dans les institutions de soins de santé en Wallonie et à Bruxelles. Afin de réaliser son but, l’association

• se positionne comme un centre d ’ expertise et d’innovation reconnu en matière de qualité et de sécurité dans les soins de santé, à travers notamment le développement de connaissances et de compétences générales et spécifiques, et la diffusion de celles-ci le plus largement possible;
• propose une offre de services globale, cohérente et efficiente en accord avec les besoins du terrain. Cette offre de service se ventile en trois axes: l’accompagnement, la formation et les ressources;
• se positionne comme un interlocuteur privilégié des instances privées et des autorités ou organismes publics régionaux, communautaires, fédéraux et internationaux pour toutes les matières concernant le domaine de la qualité et de la sécurité dans les soins de santé;
• développe et entretient un réseau rassemblant les acteurs actifs dans le domaine de la qualité et de la sécurité dans les soins de santé, et promeut l’articulation et la mise en cohérence des initiatives développées par ceux-ci.»

En évolution permanente

Les premières activités sont consacrées, sans surprise, à l’accréditation. Informer, sensibiliser, et former, tels ont été nos premiers axes de travail. Dès 2017, nous avons choisi de développer une expertise pointue dans deux domaines: la sécurité des usagers et l’amélioration continue. Ce choix se place évidemment dans la continuité des trois premières années, l’accréditation étant, avant tout, un outil soutenant une démarche institutionnelle d’amélioration continue pour optimiser la sécurité des patients.

Pour ce faire, l’équipe s’est agrandie, et de nouveaux profils sont venus nous rejoindre, chacun développant des compétences pointues dans certaines thématiques dont l’impact sur la sécurité des patients est indiscutable: le travail en équipe, la co-construction avec les patients et les familles, le leadership ou encore la gestion des événements indésirables. Des outils, tels que la gestion des risques, l’amélioration continue ou encore les mesures et les indicateurs, font également partie de notre expertise. L’investissement dans le développement de connaissances et de compétences en interne a été acté dans une décision du conseil d’administration qui, en 2015, a souhaité privilégier cette option au recours systématique à des expertises externes.

Une autre évolution importante a trait aux secteurs d’activité de la PAQS. Si, initialement, notre public cible se limitait aux seuls hôpitaux (bruxellois et wallons), la décision est prise en 2017 de proposer, progressivement, des activités au secteur des aînés. La présence de MR(S) au sein des fédérations finançant la PAQS n’y est évidemment pas étrangère. Mais d’autres raisons nous ont poussés à prendre cette décision. Et en particulier la tendance générale dans le secteur des soins de santé, et ce dans de nombreux pays, à une transversalité croissante de la prise en charge et à une meilleure intégration des lignes et des institutions de soins. Dans ce contexte, se limiter à la qualité au sein des seuls hôpitaux n’a que peu de sens. C’est d’ailleurs un raisonnement similaire qui nous pousse, quelques années plus tard, à développer des activités avec la première ligne.

Quatre grands axes

Aujourd’hui, les activités de la PAQS sont organisées selon quatre grands axes. Le premier, les Programmes, constitue notre raison d’être historique. Il s’agit d’échanges de pratiques, de projets-pilotes ou encore de collaboratifs autour de certaines thématiques apparaissant comme prioritaires pour le terrain.

Le deuxième, les Ressources, s’est développé à partir de 2017 avec la volonté de faire de la PAQS une véritable plateforme d’information pour le secteur des soins de santé, en matière d’amélioration continue et de sécurité des patients: une boîte à outils (plus de 1.000 répertoriés), une revue de la littérature systématique, le partage d’événements indésirables, de bonnes pratiques ou encore les rapports sur les projets-pilotes sont autant d’éléments qui alimentent cet axe.

Le troisième, les Services d’amélioration, a été lancé début 2020, et a pour objectif de proposer des formations innovantes et ne se retrouvant pas dans l’offre existante, ainsi que de pouvoir répondre aux demandes individuelles des institutions de soins en la matière (cf. encadré: Les formations proposées).

Enfin, la PAQS a mené ou a pris part, au fil des années, à différents travaux destinés à réfléchir sur l’amélioration de la qualité des soins et à proposer des pistes pour le futur. C’est évidemment le cas du Livre Mauve (cf. encadré: Le Livre Mauve) – la Stratégie Régionale pour l’Amélioration de la Sécurité des Patients. L’étude avec l’UCLouvain en 2020 sur l’impact de la crise COVID-19 sur les structures d’hébergement collectif en Wallonie ou encore l’étude réalisée conjointement avec l’UZGent à la demande de la Fondation Roi Baudouin en 2021 et portant sur la conciliation entre des soins sûrs et chaleureux en MR(S) sont deux autres exemples d’activité de notre quatrième axe: la Recherche et le Développement.

Les formations proposées

Cela fait plusieurs années que la PAQS travaille à proposer des formations innovantes au secteur

Avec, en premier lieu, la traduction en français de l’OpenSchool de l’IHI, véritable référence l’e-learning outre-Atlantique (et au-delà), et qui est disponible en français sur l’extranet de la PAQS. Ouverts à tous, ces cours en ligne proposent de développer ses connaissances en matière d’amélioration de la qualité des soins et de la sécurité des patients à travers des outils et des méthodologies.

Autre offre unique de la PAQS: une formation de 3 jours aux fondamentaux de l’amélioration continue. Cette formation, baptisée «Improvement Basics», a été à l’origine développée pour le secteur hospitalier. Néanmoins, elle est aujourd’hui également offerte au secteur des aînés, où la demande en la matière est forte.

Enfin, «Patient Safety Officer», une formation pointue sur l’amélioration de la sécurité, fait l’objet d’une première édition en 2021. Les participants découvriront, en 9 modules de 2 jours, les outils et les méthodes indispensables pour mener une politique ambitieuse de réduction des risques et d’amélioration de la fiabilité de nos institutions de soins

Et loin de se reposer sur ses lauriers, la PAQS travaille sur une nouvelle offre qui proposera aux professionnels de la santé, dès 2022, des parcours d’apprentissage autogérés, et ce autour de grandes thématiques liées à la qualité et à la sécurité.

Collaborer en Belgique et à l’étranger

Dès sa création, la PAQS a établi comme priorité le développement de relations avec d’autres acteurs. Cette décision s’inscrit dans l’ADN de la PAQS, née de la mise en commun de ressources et de compétences issues des différents membres de l’association afin de soutenir plus efficacement les démarches d’amélioration continue. Étendre cette logique à d’autres organisations et associations belges et étrangères, afin d’échanger les expériences et les expertises, avait tout son sens.

Les premières collaborations ont été naturellement développées avec plusieurs organismes d’accréditation: Accréditation Canada, Haute Autorité de Santé (HAS; France) et Joint Commission International (JCI; USA). Raison initiale de la naissance de la PAQS, la sensibilisation des acteurs hospitaliers à cette démarche d’amélioration continue nécessitait un accès direct aux informations pertinentes. Au fil des choix posés par les gestionnaires se lançant dans le processus, les collabora – tions avec Accréditation Canada se sont intensifiées, sans pour autant abandonner les autres opérateurs

Un accord cadre existe aujourd’hui entre la PAQS et Accréditation Canada (et ses filiales Health Standards Organization et Health Assessment Europe). Plusieurs projets communs sont en cours ou sur le point de débuter. L’Institute for Healthcare Improvement (IHI) est notre deuxième partenaire prin – cipal, avec lequel nous disposons également d’un accord cadre. Nos collaborations ont débuté avec la traduction et la mise à disposition de l’Open School en français sur notre extranet. La concrétisation de ce projet représente une étape cruciale dans le déploiement d’ou – tils permettant d’améliorer les connaissances et les compétences des professionnels de santé en Qualité et en Sécurité

De nombreuses autres collabora – tions existent entre la PAQS et diverses organisations. Citons notamment plusieurs Structures Régionales d’Appui (équivalent de la PAQS), l’IQSS (société scien – tifique Qualité et Sécurité) et la FAQSS (association profession – nelle regroupant les ingénieurs/ coordinateurs qualité) en France; la Fédération des hôpitaux vaudois en Suisse; Excellence en santé Canada et LEADS Global au Canada. Par ailleurs, la PAQS est également membre de plusieurs réseaux, tels que la Collaboration Internationale des Praticiens et Intervenants en Qualité dans le domaine de la Santé (CIPIQ-S) ainsi que l’International Society for Quality in Healthcare (ISQua).

Cela fait plusieurs années que la PAQS travaille à proposer des formations innovantes au secteur

Un rôle plus proactif

Depuis plusieurs mois, nous avons souhaité franchir une étape supplé – mentaire en jouant un rôle davan – tage proactif dans le développe – ment et l’animation de certains réseaux. L’objectif rappelé ci-dessus ne change évidemment pas. Mais la proactivité évoquée vise à saisir des opportunités qui nécessitent plus qu’une simple collaboration bilatérale ou une adhésion à un réseau.

C’est notamment le cas du rôle majeur joué par la PAQS dans l’Alliance Européenne pour l’Amélioration de la Santé, lancée par l’IHI et qui rassemble de nombreux leaders européens en Qualité et Sécurité. La visibilité acquise par la PAQS au sein de cette alliance nous permet d’être en contact avec des acteurs de premier plan et de les impliquer dans nos choix stratégiques et dans nos projets. En outre, ce positionnement bénéficie directement aux institutions qui peuvent mettre en avant leurs projets lors d’événement internationaux, accéder à des pratiques étrangères innovantes et rencontrer des acteurs incontournables.

Il en va de même pour la communauté What Matters To You World qui unit les porteurs de cette campagne issus de différents pays et qui vise à la faire évoluer en un véritable outil global au service de l’amélioration des systèmes de santé. Dans le même ordre d’idées, la PAQS agit depuis près d’un an comme coordinateur de la Communauté Francophone de Pratique établie au sein de l’ISQua. Cette communauté vise à faciliter le partage de pratiques au sein de la francophonie, via notamment des webinaires réguliers. Enfin, la PAQS collabore avec HOPE, la fédération européenne des hôpitaux, pour organiser des échanges, là aussi essentiellement virtuels, entre les experts Q&S actifs en Europe.

De nombreuses autres collabora – tions existent entre la PAQS et diverses organisations. Citons notamment plusieurs Structures Régionales d’Appui (équivalent de la PAQS), l’IQSS (société scien – tifique Qualité et Sécurité) et la FAQSS (association profession – nelle regroupant les ingénieurs/ coordinateurs qualité) en France; la Fédération des hôpitaux vaudois en Suisse; Excellence en santé Canada et LEADS Global au Canada. Par ailleurs, la PAQS est également membre de plusieurs réseaux, tels que la Collaboration Internationale des Praticiens et Intervenants en Qualité dans le domaine de la Santé (CIPIQ-S) ainsi que l’International Society for Quality in Healthcare (ISQua).

Raison initiale de la naissance de la PAQS, la sensibilisation des acteurs hospitaliers à la démarche d’amélioration continue nécessitait un accès direct aux informations pertinentes

Ce n’est qu’un début

La PAQS fête en 2021 son huitième anniversaire. De nombreuses activités ont déjà été organisées, et les premiers résultats sont encourageants, même si l’évaluation objective de ceux-ci reste complexe: plus de 1.500 personnes formées à TeamSTEPPS, la création de comités patients pour des programmes d’amélioration, l’implémentation de Patient Reported Expérience Measures ou encore l’amélioration significative et durable d’indicateurs liés à la sécurité des patients grâce à la méthodologie collaborative en sont quelques exemples.

La majorité des hôpitaux wallons et bruxellois participent à nos activités, même si l’implication est variable d’une année à l’autre, et d’une institution à l’autre. Dans le secteur des aînés, la demande est croissante, et nous travaillons avec de plus en plus de structures, tant pour la ormation que pour l’accompagnement.

D’autres éléments peuvent également être cités, comme les missions qui nous ont été confiées, que ce soit au niveau régional ou fédéral, les collaborations et les projets à l’international, les publications de la PAQS dont plusieurs dans des revues internationales à comité de lecture, la présentation du résultat de certains de nos travaux lors de conférences internationales, ou encore des collaborations de plus en plus nombreuses avec des centres universitaires.

Mais surtout, les demandes en constante augmentation de la part du terrain, que ce soit pour des ressources, du soutien ou de la formation, nous indiquent la nécessité d’organiser un soutien efficace aux institutions de soins dans leur démarche, et confirment la volonté du secteur de travailler, ensemble, à l’amélioration de nos soins de santé.

La majorité des hôpitaux wallons et bruxellois participent à nos activités, même si l’implication est variable d’une année à l’autre

Le Livre Mauve

En juin 2017, le conseil d’administration de la PAQS lançait des travaux en vue de développer une stratégie régionale pour l’amélioration de la sécurité des patients. Deux enquêtes menées auprès des associations et des professionnels de santé, plusieurs workshops avec le secteur, et des discussions avec des experts nationaux et internationaux ont permis de donner naissance au Livre Mauve, publié à l’occasion de la Journée mondiale de la sécurité des patients qui s’est tenue le 17 septembre 2020. Celui-ci, repris dans la Déclaration de Politique Régionale wallonne de 2019, propose un ensemble d’actions stratégiques à destination, notamment, des autorités régionales.

En commençant par «Monitorer et piloter la sécurité des patients», à travers la collecte plus précise des événements indésirables, via par exemple la revue de dossiers et les données médico-administratives, et permettant d’identifier les priorités sur lesquelles travailler.

Avec, pour suivre, «Promouvoir la sécurité des patients» qui passera, nécessairement, par le renforcement des formations de base des professionnels de la santé en matière d’amélioration de la qualité et de la sécurité, et par une certaine transparence, via notamment des campagnes d’information, à destination de tous les publics.

«Construire la culture sécurité des patients» vient ensuite. Il est largement démontré que l’existence d’une culture sécurité des patients forte est une condition indispensable pour agir en profondeur sur la fiabilité de notre système de soins. Pour ce faire, le développement et le renforcement des compétences en matière de qualité des soins et de sécurité des professionnels de la santé via la formation continue est un des leviers principaux qui peuvent être activés. Le développement d’une véritable culture «juste» sécurité des patients passe aussi par un soutien à la gestion des événements indésirables, de la déclaration à l’analyse en passant par la mise en œuvre d’actions correctrices.

Les consultations du secteur nous ont amenés à suggérer de réfléchir à «Réglementer la sécurité des patients», notamment en ce qui concerne la déclaration des événements indésirables graves et la pérennisation de normes de sécurité.

Enfin, «Améliorer la sécurité des patients» clôture les actions stratégiques, et préconise de renforcer le soutien aux équipes de terrain pour la mise en œuvre de démarches d’amélioration continue. Dans ce cadre, le développement et la mise en œuvre d’un plan d’action ambitieux et efficace nécessitent des compétences techniques spécifiques dont les institutions de soins devront disposer au travers de professionnels de la sécurité des patients formés à cette fin. C’est pourquoi le Livre Mauve recommande la création d’une telle formation.

L’article Qualité et sécurité : deux mots cibles pour la PAQS est apparu en premier sur Hospitals.be.

Le 17 août dernier, le ministre fédéral Frank Vandenbroucke annonçait son intention de proposer la vaccination obligatoire contre la COVID-19 pour le personnel soignant et de santé. Le Gouvernement s’est ensuite prononcé lui aussi en faveur de celle-ci, et a mandaté le cabinet du ministre Vandenbroucke afin qu’il se penche sur la question. Le processus est donc en marche; l’avis de cinq partenaires sociaux, dont celui du Conseil National du Travail, a d’ailleurs déjà été sollicité. Un rapport devait être rendu mi-septembre. Cette annonce suscite évidemment une vague d’interrogations: quand cette mesure verrait-elle le jour? Qui viserait-elle? De quelles sanctions serait-elle assortie en cas de refus de vaccination? Pourrait-elle être élargie à d’autres secteurs que celui des soins de santé? Voici quelques réflexions en la matière.

Quand et comment?

Pour imposer cette obligation vaccinale, il serait préférable selon nous d’adopter une loi. Nous estimons que le recours à un arrêté royal ne serait pas la voie à privilégier. En effet, l’objectif sera de modifier un cadre légal existant, à savoir le Code du 28 avril 2017 relatif au bien-être au travail et la loi du 4 août 1996 relative au bien-être des travailleurs lors de l’exécution de leur travail.

En théorie, ceci pourrait être le cas par le biais d’un simple arrêté royal. Seulement, l’obligation vaccinale constitue une restriction du droit à la libre disposition de son corps, qui est fondé sur le droit au respect de la vie privée, garanti par l’article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales. En Belgique, ce droit est également consacré par la loi du 22 août 2002 sur les droits du patient, laquelle rappelle que toute intervention médicale requiert le consentement libre et éclairé du patient. Or, une restriction à cette liberté nécessite l’adoption d’une loi – au risque d’une annulation probable de l’arrêté par le Conseil d’État.

À cet égard, on note que c’est bien dans le Code relatif au bien-être au travail qu’il est question de l’obligation vaccinale pour certaines professions (art. VII.1-64 à VII.1-74). Le Code prévoit ainsi une vaccination obligatoire contre la tuberculose et un test tuberculinique obligatoire dans certaines entreprises, pour les travailleurs qui y effectuent certaines activités spécifiques. Une vaccination antitétanique et anti-hépatite B est également obligatoire dans certains cas.

On peut donc s’attendre à un long processus législatif, passant par l’avis des partenaires sociaux, la consultation des secteurs concernés, la rédaction d’un avantprojet de loi, qui passe lui-même par l’examen obligatoire du Conseil d’État ainsi qu’en commission, et enfin en séance plénière au Parlement. La nouvelle loi ne verrait donc probablement pas le jour avant plusieurs mois; sans doute pas avant décembre 2021.

Qui serait visé?

Cette question sera au centre des discussions des partenaires sociaux des secteurs et du législateur. À cet égard, le législateur devra trouver un juste équilibre entre les divers intérêts en cause – notamment entre les libertés individuelles précitées (e. a. la libre disposition de son corps) d’une part, et e droit à la santé et la vie d’autre part. La mesure doit évidemment être proportionnelle à l’objectif poursuivi. Dès lors que le personnel soignant se trouve en première ligne en termes d’exposition au virus et est en contact régulier avec des patients et des personnes plus vulnérables, c’est lui qui est initialement visé.

Lors de sa réunion du vendredi 20 août dernier, le Comité de concertation a confirmé qu’il envisageait d’imposer l’obligation vaccinale à l’ensemble des prestataires de soins – y compris les indépendants –, tant dans le secteur ambulatoire que dans les établissements de soins. On peut s’interroger, par exemple, sur la proportionnalité d’une obligation vaccinale du personnel administratif des hôpitaux dès lors que celui-ci est moins exposé au virus et moins en contact avec les patients.

Quelles sanctions en cas de refus ?

Cette question fera également grand débat. Là aussi, le législateur devra mettre en balance divers intérêts; tout d’abord, l’efficacité de la mesure (dans un but de santé publique), mais aussi le maintien de l’emploi dans le secteur des soins de santé. À cet égard, il importera notamment de ne pas aggraver la pénurie de soignants, ce qui serait contre-productif.

Il nous semble tout d’abord évident qu’un travailleur pourra légitimement refuser de se faire vacciner lorsque c’est contre-indiqué, par exemple pour des motifs médicaux avérés. Une telle exception («sauf contre-indication») est d’ailleurs déjà prévue dans les dispositions du Code relatif au bien-être au travail concernant la vaccination obligatoire pour certaines professions. Dans ce cas, ce refus légitime pourrait donner lieu à une suspension du contrat de travail (avec ou sans maintien de la rémunération), ou une éventuelle réaffectation du travailleur à d’autres tâches (par exemple, des tâches administratives n’impliquant pas un contact avec les patients).

Il nous semble également qu’un travailleur pouvant démontrer – sur la base d’un certificat médical – qu’il possède d’ores et déjà une immunité suffisante contre la COVID-19, doit légitimement pouvoir refuser lui aussi de se faire vacciner. Une telle exception figure également dans le Code relatif au bien-être au travail, en lien avec l’obligation vaccinale contre le tétanos et l’hépatite B.

Dans l’hypothèse où le refus du vaccin ne reposerait pas sur des motifs légitimes, la sanction pourrait-elle aller jusqu’au licenciement du travailleur concerné? Une telle sanction nous paraîtrait disproportionnée par rapport à l’objectif poursuivi. À nouveau, l’employeur pourrait par exemple suspendre l’exécution du contrat de travail (avec ou sans rémunération), ou encore réaffecter (temporairement) le travailleur à d’autres tâches.

En revanche, l’employeur pourrait légitimement refuser selon nous d’engager un candidat souhaitant faire partie du personnel soignant, au motif que celui-ci refuse de se faire vacciner. À suivre…

L’article Vaccination obligatoire pour le personnel soignant : à quoi peut-on s’attendre ? est apparu en premier sur Hospitals.be.

Dit artikel is gebaseerd op de eerder gepubliceerde resultaten van De Zorgsamen^[1] en de persmededelingen die beschikbaar zijn op De Zorgsamen.

Om de impact van de COVID19-pandemie op de geestelijke gezondheid van zorgprofessionals in Vlaanderen in kaart te brengen en zo de gepaste ondersteuning te kunnen bieden, werd eerst een online-enquête gelanceerd. Wat waren de meest voorkomende problemen? Welke ondersteuningsmaatregelen waren het effectiefst? In een secundaire analyse onderzochten de auteurs of er een verschil kon worden vastgesteld naar leeftijd, geslacht, beroep of zorgsector.

Zorgprofessionals worden geprezen als helden voor hun toewijding en inzet bij het verlenen van patiëntenzorg tijdens de COVID-19-pandemie. Maar dit heeft tevens een keerzijde. Zorgprofessionals werden langdurig blootgesteld aan ernstig zieke patiënten, ervoeren de dreiging van tekorten aan persoonlijke beschermingsmiddelen en de druk om snel resultaten te boeken in hun klinisch werk. Die individuele en teamgerelateerde stressoren hebben zowel een impact op de organisatie van het werk als op hun privéleven. Wanneer teamleiders en managers niet op een effectieve manier reageren, kan dat resulteren in slecht teamwerk, dat op zijn beurt een negatieve impact kan hebben op de zorgkwaliteit en de patiëntveiligheid.^[2]

Dit alles liet de Belgische beleidsmakers niet onberoerd. Om de regering te ondersteunen bij het lanceren van een empirisch onderbouwd plan voor weerbaarheid, heeft een consortium met meerdere belanghebbenden, waaronder zorgverenigingen, wetenschappelijke organisaties en universiteiten, een online-enquête gelanceerd om de geestelijke gezondheid en het bredere welzijn van de zorgprofessionals in beeld te brengen.^[3] Het doel van De ZorgSamen (www.dezorgsamen.be) is om meer inzicht te krijgen in het effect van de COVID-19- pandemie op symptomen van negatieve en positieve geestelijke gezondheid, evenals in het gebruik van verschillende ondersteuningsbronnen door de beroepsbevolking. In een secundaire analyse onderzochten we of het verband tussen COVID-19 en geestelijke gezondheid verschilde naar leeftijdsgroep, geslacht, beroep en zorgsector.

Vragen van de enquête

Tijdens de eerste coronagolf werden zorgprofessionals uitgenodigd om deel te nemen aan een online-enquête, die werd gelanceerd in twee metingen tussen 2 april 2020 en 4 mei 2020. De enquête werd via sociale-mediaplatforms (Twitter, LinkedIn, website van DeZorgsamen.be, Facebook en Instagram) verspreid onder alle zorgprofessionals in Vlaanderen. De deelname was geheel vrijwillig, en vertrouwelijkheid en anonimiteit werden gegarandeerd. Elke deelnemer gaf schriftelijk geïnformeerde toestemming.^[4]

In elk van de twee metingen werd aan deelnemers die de afgelopen week hadden gewerkt, gevraagd wat hun ervaring was met negatieve psychische symptomen (zich angstig voelen, hyperalert en verhoogd waakzaam zijn, slaaptekort hebben, onder druk staan, zich vermoeid voelen, concentratiestoornissen hebben, flashbacks hebben, zich ongelukkig en neerslachtig voelen, zichzelf niet herkennen in hoe men emotioneel reageert, een leven zonder regelmaat, zich niet voldoende kunnen ontspannen, twijfelen aan de eigen kennis en kunde, het gevoel hebben er alleen voor te staan, neiging om risicovolle aspecten in het werk te vermijden, zich onzeker voelen binnen het eigen team en willen stoppen met het uitoefenen van het beroep) en met positieve psychische symptomen (voldoende steun en begeleiding kunnen vragen, het gevoel hebben deel uit te maken van een team en het gevoel hebben dat men het verschil kan maken) ‘onder normale omstandigheden’ en ‘gedurende de afgelopen week’, hierna respectievelijk ‘vóór’ en ‘tijdens’ de COVID-19-crisis genoemd. De antwoordcategorieën werden gescoord tussen 0 (nooit) en 10 (altijd) ^[4].

Ook is aan respondenten gevraagd naar hun nood aan en ervaring met een aantal specifieke ondersteuningsmechanismen tijdens die periode. Dit gaat over de partner, eigen directe collega’s, vrienden/naasten buiten de organisatie, andere zorgverleners buiten collega’s, de leidinggevende/coördinator, collega’s via sociale media, een psycholoog of professioneel opgeleide ondersteuner, de eigen huisarts, een anoniem persoon via onlinesysteem en een helpdesk psychosociale opvang. Enkele enquête-items waren gebaseerd op eerder onderzoek naar de psychologische impact op zorgprofessionals van betrokkenheid bij ongewenste voorvallen.^[5]Tot slot werd ook demografische informatie verzameld.^[4]

Statistische analyse

De symptomen van negatieve geestelijke gezondheid escaleerden tijdens COVID-19 in vergelijking met vóór COVID-19

Het optreden van psychische klachten (op een schaal van 0 tot 10) voor en tijdens COVID-19 werd samengevat in een vlinderkaart. Een willekeurig gekozen afkapscore van 7 werd gebruikt om symptomen te ordenen. Voor elk psychisch symptoom hebben we een cumulatief logitmodel uitgevoerd om de associatie tussen COVID-19 en het optreden van dat symptoom te schatten (met behulp van de originele 11-puntsschaal). We hielden rekening met herhaalde metingen van zorgprofessionals en namen leeftijd, geslacht, beroep en zorgsector mee als controlevariabelen.

Effectmodificatie werd beoordeeld door de interactietermen tussen demografische variabelen (leeftijdsgroep [<30 jaar, 30-49 jaar, 50 jaar of ouder], geslacht, beroep en zorgsector) en COVID-19 op te nemen, waarbij voor elk symptoom een apart model werd gebruikt. In totaal werden 4503 respondenten opgenomen in deze analyse, omdat onbekend geslacht (n=6) werd uitgesloten. Schattingen vertegenwoordigen odds ratio’s met 95% betrouwbaarheidsintervallen. Vervolgens hebben we beschreven in welke mate zorgprofessionals afhankelijk waren van ondersteuningsbronnen en hoe zij deze hebben ervaren.^[4]

Significant verband voor alle 19 symptomen

Onder de 4509 respondenten van de enquête waren paramedici (40,6%), verpleegkundigen (33,4%), artsen (13,4%) en leidinggevend personeel (12,2%), waarbij ongeveer drie op de vier werkzaam waren in een residentiële setting, waaronder ziekenhuizen (29,6%), eerstelijnszorg (25,7%), woonzorgcentra (21,3%), voorzieningen voor personen met een handicap (12,7%) en geestelijk gezondheidszorg (9,1%). In totaal waren er 85,6% vrouwen en de gemiddelde leeftijd was 42 jaar.^[4]

De symptomen van negatieve geestelijke gezondheid escaleerden tijdens COVID-19 in vergelijking met vóór COVID-19. Het percentage respondenten met een score van zeven of meer voor bijvoorbeeld ‘gestrest voelen’ bedroeg 57,5% tijdens COVID-19 en 25,1% onder normale omstandigheden, terwijl de overeenkomstige percentages voor ‘twijfelen aan kennis en vaardigheden’ respectievelijk 23,4% en 10,0% bedroegen. Op basis van het cumulatieve logitmodel werd er een significant verband waargenomen tussen COVID-19 en geestelijke gezondheid voor alle 19 symptomen. Resultaten voor negatieve symptomen toonden een kans van twaalf keer om te worden gecategoriseerd in een hoger niveau van optreden van het symptoom tijdens COVID-19 versus vóór COVID-19

De symptomen van negatieve geestelijke gezondheid escaleerden tijdens COVID-19 in vergelijking met vóór COVID-19. Het percentage respondenten met een score van zeven of meer voor bijvoorbeeld ‘gestrest voelen’ bedroeg 57,5% tijdens COVID-19 en 25,1% onder normale omstandigheden, terwijl de overeenkomstige percentages voor ‘twijfelen aan kennis en vaardigheden’ respectievelijk 23,4% en 10,0% bedroegen. Op basis van het cumulatieve logitmodel werd er een significant verband waargenomen tussen COVID-19 en geestelijke gezondheid voor alle 19 symptomen. Resultaten voor negatieve symptomen toonden een kans van twaalf keer om te worden gecategoriseerd in een hoger niveau van optreden van het symptoom tijdens COVID-19 versus vóór COVID-19.

Voor de positieve professionele symptomen waren de odds ratio’s significant kleiner dan één, wat aangeeft dat ze volgens de respondenten minder vaak voorkomen tijdens COVID-19 dan vóór COVID-19. Zo was het percentage respondenten dat het item ‘deel van een team voelen’ tijdens COVID-19 een zeven of hoger gaf 63,4%, vergeleken met 66,6% vóór COVID-19. Voor veel symptomen zagen we significante effectmodificatie per leeftijdsgroep (10 van de 19 symptomen), geslacht (14 symptomen), beroep (18 symptomen) en zorgsector (17 symptomen). Associaties van COVID-19 met negatieve psychische symptomen waren significant in alle leeftijdsgroepen, geslachten, beroepen (behalve in de kleine ‘overige’ groep) en zorgsectoren, terwijl associaties met positieve symptomen alleen in sommige groepen significant waren.

n. Odds ratio’s voor negatieve symptomen waren meestal het hoogst voor de leeftijdsgroep 30-49 jaar, vrouwen, verpleegkundigen (gevolgd door leidinggevend personeel) en woonzorgcentra (gevolgd door ziekenhuizen). De sector gehandicaptenzorg scoort lager dan de andere sectoren. Interessant is dat odds ratio’s significant hoger dan één werden waargenomen voor het symptoom ‘gevoel hebben om deel uit te maken van een team’ bij artsen en voor het symptoom ‘gevoel hebben dat ik verschil kan maken’ bij leidinggevend personeel, terwijl odds ratio’s voor positieve psychische symptomen vaak lager waren dan één.

Resultaten voor ondersteuning

Voor de ondersteuningsmechanismen rapporteerden de respondenten dat de meeste positieve gesprekken plaatsvonden met hun partner, eigen collega’s en vrienden. Opmerkelijk is dat bijna een op de tien aangeeft een negatief gesprek met de partner te hebben gehad. Ook hebben respondenten positieve gesprekken met andere zorgprofessionals (50%) en collega’s via sociale media (37%). Helemaal onderaan de bronnen van ondersteuning staan onlinebronnen. Daarnaast verklaarde ook een zeer klein percentage van de respondenten aan een positief gesprek met een psycholoog of huisarts te hebben gehad. Terwijl ongeveer vier op de vijf aangaf geen behoefte te hebben aan een dergelijk gesprek, gaf een aanzienlijk deel aan dat ze dat wel nodig hadden, maar niet hadden gedaan.^[4]

Balans werk-privéleven

De tol van de crisis heeft zwaar gewogen op de zorgprofessionals [4]. Tijdens COVID-19 kwamen alle gemeten negatieve symptomen vaker voor, zoals hypervigilantie, angst, vermoeidheid, slaapproblemen, ongelukkig en neerslachtig zijn (negatieve persoonlijke symptomen) en twijfelende kennis en vaardigheden, zich alleen voelen en risico’s vermijden (negatieve beroepssymptomen). Het gevonden verband tussen COVID-19 en geestelijke gezondheid was over het algemeen het sterkst bij de leeftijdsgroep 30-49 jaar, vrouwen, verpleegkundigen en woonzorgcentra.

Een mogelijke reden voor die impact kan liggen in de specifieke eisen die gesteld worden aan de balans tussen werk en privéleven in die groep – de leeftijdsgroep waarin de privésituatie van zorgprofessionals verandert door gezinsuitbreiding of de aanwezigheid van jongere kinderen. Dit gaat hand in hand met extra verantwoordelijkheden voor kinderen en familie, wat nog benadrukt wordt in tijden waarin de betrokkene dagelijks het risico loopt contact te hebben met ernstig zieke patiënten over wier pathologie nog veel onbekend is. Zoiets kan leiden tot een hogere werkdruk en de behoefte aan meer multitasking, in veel gevallen vooral de rol van de moeder. Dit multitasken kan dan weer leiden tot extra stress, wat een bijkomende impact kan hebben op het psychische welzijn.

Uit andere onderzoeken weten we dat de impact op het geestelijke welzijn groter is bij de vrouwelijke bevolking.^[6] Meer dan 7 van de 10 deelnemers meldden dat ze hadden gesproken met hun partner, eigen/naaste collega’s en/of vrienden/familieleden buiten de organisatie en vonden dit een positieve ervaring. 18% meldde echter de behoefte aan meer professionele begeleiding van een psycholoog en 27% meldde meer behoefte aan backing van hun leidinggevenden. Ondersteuning van collega’s wordt gezien als zeer belangrijk in stressvolle en emotioneel veeleisende situaties.^[7]

Voor de ondersteuningsmechanismen rapporteerden de respondenten dat de meeste positieve gesprekken plaatsvonden met hun partner, eigen collega’s en vrienden

Acute stress

Met COVID-19 rapporteerden onze respondenten een toename van symptomen die verband kunnen houden met acute stress. Voorafgaand onderzoek suggereert dat de prevalentie en duur van dergelijke symptomen maanden kan aanhouden.^[5] In een pandemie die aanvoelt als een marathon zonder duidelijke finishlijn, kunnen de symptomen van overmatige werkdruk verergeren. Dit is een ernstige bedreiging voor de continuïteit en kwaliteit van de zorg, aangezien die symptomen samenhangen met een hogere verloopintentie en een slechte zorgkwaliteit.^[8]

Bijkomende zorgen zijn de grote hoeveelheden zorgactiviteiten die vanwege COVID-19 onderbroken of uitgesteld werden en die deels opnieuw ingepland werden. Dit zal opnieuw de vermoeidheid beïnvloeden en de veerkracht van zowel clinici als managers uitdagen. Ziekenhuis-CEO’s en HR-managers moeten daarom de vinger aan de pols houden op organisatie-, team- en individueel niveau en ondersteuningsmechanismen gemakkelijk toegankelijk maken.

Professionals lopen door de aard van hun werk meer kans op een negatieve impact voor hun geestelijke gezondheid. De COVID-19-pandemie is een kans om artsen en zorgprofessionals goed te betrekken bij de herconfiguratie van het human resources-model en de noodzakelijke ondersteuning in de praktijk. Dit zal uitmonden in een positieve impact op hun veerkracht. Voor het behoud van de weerbaarheid van zorgprofessionals is een ondersteunende werkcultuur van vitaal belang.^[9] Zorgprofessionals moeten duidelijke signalen krijgen van organisaties dat ze gewaardeerd en ondersteund worden in het samen beheren van de pandemie.^[9] Ze vertrouwen niet alleen op de ondersteuningsmechanismen die hun naaste familieleden en leeftijdsgenoten bieden.

Psychologische ondersteuning

Een groot aantal zorgprofessionals heeft behoefte aan psychologische ondersteuning door professionals, en nog meer aan backing van hun leidinggevenden. Die ondersteuning kan op drie verschillende niveaus worden gegeven, afhankelijk van de persoonlijke behoeften van de zorgprofessional.[10-12] Het eerste niveau is gericht op basisondersteuning voor alle zorgprofessionals door het creëren van adequate werkomstandigheden, evenals op ’emotionele eerste hulp’. Dit kan betrekking hebben op het verstrekken van effectieve persoonlijke beschermingsmiddelen, het verduidelijken van werkuren, het communiceren van best practices, goede communicatie en het delen van successen.^[9]

Als dit onvoldoende is, kan gerichte (van persoon tot persoon), niet-gespecialiseerde assistentie aangeboden worden. Het derde en laatste niveau is het doorverwijzen van de gezondheidswerker naar gespecialiseerde psychologische hulp. [10-12] Niet-COVID-19-gerelateerd onderzoek toonde eerder aan dat slechts een minderheid (10%) dat hoogste niveau van ondersteuning nodig heeft.[11-13] Andere bruikbare methoden kunnen het RISE-model van Wu ^[14] of het model van Shanafelt zijn.^[15]

Een pandemie beheersen vereist snelle en adequate reactie. De ondersteuningssystemen die gebruikt kunnen worden voor zorgprofessionals die betrokken zijn bij een patiëntveiligheidsincident, ook bekend als Second Victims [12], kunnen eveneens worden gebruikt om hen te ondersteunen bij de impact van de COVID19-pandemie. Organisaties moeten deze pandemie aangrijpen om gerichte strategieën te ontwikkelen en zo de belangrijkste stressfactoren voor het psychisch welzijn van zorgprofessionals te verminderen, ook onder normale omstandigheden.

Besluit

Ons onderzoek toont de aanzienlijke impact van de COVID-19-crisis op de geestelijke gezondheid van onze zorgprofessionals. We weten dat alleen gezonde en veerkrachtige zorgprofessionals voor patiënten en hun naasten kunnen zorgen.^[4] Ze verdienen al onze ondersteuning.

We bedanken alle zorgprofessionals die hebben deelgenomen aan dit onderzoek, alsook alle betrokken organisaties voor hun voortdurende steun. We zijn alle zorgprofessionals, front-office en back-office, erkentelijk voor hun extreem harde werk tijdens deze pandemie.

^[1] Power to care.
Available from: http://www.dezorgsamen.be.
^[2] Tannenbaum SI, Traylor AM, Thomas EJ, Salas E. Managing teamwork in the face of pandemic: evidence-based tips. BMJ Quality & Safety. 2020:bmjqs-2020-011447.
^[3] De Zorgsamen. Available from: https://www.dezorgsamen.be/ power-to-care/.
^[4] Vanhaecht K, Seys D, Bruyneel L, Cox B, Kaesemans G, Cloet M, et al. COVID-19 is Having A Destructive Impact On Healthcare Workers’ Mental Wellbeing. International journal for quality in health care : journal of the International Society for Quality in Health Care / ISQua. 2020.
^[5] Vanhaecht K, Seys D, Schouten L, Bruyneel L, Coeckelberghs E, Panella M, et al. Duration of second victim symptoms in the aftermath of a patient safety incident and association with the level of patient harm: a cross-sectional study in the Netherlands. BMJ open. 2019;9(7):e029923-e.
^[6]Van Gerven E, Bruyneel L, Panella M, Euwema M, Sermeus W, Vanhaecht K. Psychological impact and recovery after involvement in a patient safety incident: A repeated measures analysis. BMJ Open. 2016;6(8).
^[7] Babore A, Lombardi L, Viceconti ML, Pignataro S, Marino V, Crudele M, et al. Psychological effects of the COVID-2019 pandemic: Perceived stress and coping strategies among healthcare professionals. Psychiatry Res. 2020;293:113366.
^[8]Thomas C, Quilter-Pinner H. Care fit for carer: ensuring the safety and welfare of NHS and social care workers during and after COVID-19. Institute for Public Policy Research. 2020.
^[9] Dewey C, Hingle S, Goelz E, Linzer M. Supporting Clinicians During the COVID-19 Pandemic. Ann Intern Med. 2020;172(11):752-3.
^[10] Fukuti P, Uchôa CLM, Mazzoco MF, Corchs F, Kamitsuji CS, Rossi L, et al. How Institutions Can Protect the Mental Health and Psychosocial Well-Being of Their Healthcare Workers in the Current COVID-19 Pandemic. Clinics (Sao Paulo). 2020;75:e1963.
^[11] Scott SD. Three-tiered Emotional Support System generates positive feedback from providers who become « Second Victims » of an unanticipated clinical event. AHRQ Health care innovations exchange. 2010.
^[12] Seys D, Scott S, Wu A, Van Gerven E, Vleugels A, Euwema M, et al. Supporting involved health care professionals (second victims) following an adverse health event: a literature review. Int J Nurs Stud. 2013;50(5):678-87.
^[13] Spoorthy MS, Pratapa SK, Mahant S. Mental health problems faced by healthcare workers due to the COVID-19 pandemic-A review. Asian J Psychiatr. 2020;51:102119.
^[14] Wu AW, Connors C, Everly Jr GS. COVID-19: Peer Support and Crisis Communication Strategies to Promote Institutional Resilience. Annals of Internal Medicine. 2020.
^[15] Shanafelt T, Ripp J, Trockel M. Understanding and Addressing Sources of Anxiety Among Health Care Professionals During the COVID-19 Pandemic. JAMA. 2020.

L’article COVID-19 heeft een destructieve impact op het psychische welzijn van zorgprofessionalst est apparu en premier sur Hospitals.be.

Hospitals.be vous présente le

37ème Congrès 2021

L’innovation dans les hôpitaux : y-a-t-il encore un pilote ?

20 oct 2021 | Bel Brussels

Autres congrès

Découvrez les autres Congrès organisés par Hospitals.be et ses partenaires.

Violence et agressivité à l’hôpital : comprendre, prévenir, agir

• 3 décembre 2026
• Bruxelles

Congrès 2026

• 29 janvier 2026
• Bruxelles, BE

39ème Congrès 2024

• 5 Septembre 2024
• Brussels, BE

37ème Congrès 2021

• 20 Octobre 2021
• Brussels, BE

L’article 37ème Congrès 2021 est apparu en premier sur Hospitals.be.

C’est ce qu’Hospitals.be a voulu savoir en mandatant Dedicated pour sonder 2.000 Belges représentatifs, issus des trois régions et des trois communautés. Le sondage a eu lieu en mai 2021. L’exercice est amené à devenir bisannuel, en vue de dégager les tendances de fond du secteur. Cette première édition, menée durant la crise sanitaire, est certainement entachée de biais dus au contexte. Mais elle est une source d’apprentissage et de confirmation de faits déjà connus, bien utiles à la sortie d’une crise majeure pour le secteur et à l’aube de nouvelles réformes.

Le Belge ? Très satisfait !

Le premier élément marquant du sondage est l’extrême satisfaction des Belges quant à leur hôpital : 93% des Belges ayant visité un hôpital ces 2 dernières années ont été satisfaits (n = 1.511 ; très satisfait 40% ; satisfait 53% ; peu satisfait 5%). Cette satisfaction est affichée de façon tout à fait similaire quelle que soit la tranche d’âge ou la région des répondants.

L’enquête a permis d’identifier les principales sources de satisfaction et d’insatisfaction des patients.

La qualité des soins satisfaisante

L’autre leçon à tirer du baromètre est que le Belge perçoit la qualité des soins comme satisfaisante. 86% donnent au moins 6/10 à ce critère, et 64% lui donnent 8/10 ou plus !

Pourquoi choisit-on un hôpital ?

Les principales raisons ( > 20% des répondants) touchent à l’accessibilité de l’hôpital (facilité d’accès, proximité), la présence d’un spécialiste en particulier, l’habitude ou encore la réputation.

Des différences régionales ?

Le baromètre met en évidence quelques variations régionales. Si les résultats globaux sont similaires dans les trois régions du pays, la qualité des soins est perçue plus favorablement au nord du pays, de même que la qualité des infrastructures. L’avancement des plans de reconstruction au nord du pays n’est sans doute pas étrangère à ces résultats.

Tout est une question d’importance…

Pour mettre en perspective la satisfaction des sondés sur une série d’éléments, il nous a semblé important de leur demander également quelle était l’importance de l’élément. Cette double évaluation permet de mettre les résultats en perspective.

Ainsi, pour les visites ambulatoires, la satisfaction est élevée sur les critères importants. Seul le délai d’attente pour obtenir un rendez-vous est jugé comme important et non satisfaisant.

Les autres points d’amélioration se situent au niveau de critères sur lesquels les attentes sont faibles. En hospitalisation, les résultats sont encore meilleurs puisque, sur les critères importants aux yeux des sondés, aucune insatisfaction notable n’est identifiée.

Les éléments comme le confort, la transparence au niveau des coûts ou la nourriture reviennent comme des points d’amélioration. Ceux-ci sont bien connus, et le baromètre permet de les replacer à leur juste place dans la grille des priorités [Figure 1 et Figure 2].

[Fig. 1] Matrice importance/satisfaction en ambulatoire

[Fig. 2] Matrice importance/satisfaction en hospitalisation

Et l’innovation ?

Le baromètre est également l’occasion de tester l’avis des Belges sur le caractère innovant de notre secteur. Sur ce point, c’est plutôt la déception: si le Belge attend que son secteur hospitalier innove (74% estiment que les hôpitaux jouent un rôle important dans l’innovation médicale), seuls 45% des répondants estiment que les hôpitaux sont innovants. Cette perception varie du sud au nord, de 37 à 49%.

Les prochains baromètres seront l’occasion de creuser ce sujet, pour identifier où le bât blesse: réel manque d’innovation ou manque de communication ?

Les souhaits pour le futur

Un des objectifs de l’enquête était de dégager les thèmes importants aux yeux des Belges pour le futur du secteur. Au-delà de l’amélioration de la qualité des soins et de l’accessibilité, les autres attentes sont diffuses et difficiles à interpréter et prioriser. Notons néanmoins la perception négative des fusions d’hôpitaux, en particulier au sud du pays (32% des Wallons y sont favorables, contre 50% des Flamands).

[Fig. 3] Principales raisons de la satisfaction lors de la dernière visite à l’hôpital

[Fig. 4] Principales raisons du mécontentement lors de la dernière visite à l’hôpital

L’article Baromètre des hôpitaux : Le belge est-il satisfait de ses hôpitaux ? est apparu en premier sur Hospitals.be.